Lần đầu tiên gia đình Glazer đến Old Trafford, vào tháng 6 năm 2005, họ đã ghé thăm siêu thị hàng hóa của CLB. Bên ngoài, hàng trăm người hâm mộ Manchester United giận dữ xuất hiện với biểu ngữ và bảng hiệu, hô vang các khẩu hiệu như “Glazer chết đi”, và một vài người đụng độ với cảnh sát. Bên trong, nhà Glazer đang thực hiện một hoạt động – và ở đây chúng ta phải mở rộng định nghĩa của từ này đến mức tối đa – mua sắm.
Joel, Avram và Bryan không có ý định bỏ tiền túi. Thay vào đó, họ lùng sục các kệ hàng, gom hàng loạt áo đấu và hàng hóa, mà nhân viên cửa hàng ngoan ngoãn quét qua máy tính tiền và đóng gói. Khi đến lúc rời đi, nhà Glazer chỉ đơn giản là lấy các túi hàng và rời khỏi. Sau tất cả, đây đều là tài sản của họ, họ có quyền lấy và sử dụng theo ý muốn. Và như một ẩn dụ cho cách họ dự định điều hành Manchester United trong 20 năm tiếp theo, nó khó có thể hoàn hảo hơn.
Sir Bobby Charlton sau đó đã xin lỗi nhà Glazer vì sự tiếp đón thù địch mà họ nhận được từ người hâm mộ trong lần ghé thăm đầu tiên. David Gill, giám đốc điều hành ban đầu phản đối vụ mua lại, là người đón họ tại xe, làm dịu quá trình chuyển giao và được thưởng bằng mức lương tăng gấp đôi. Sir Alex Ferguson, có lẽ là nhân vật duy nhất có thể ngăn chặn vụ mua lại ngay lập tức, đã liên tục từ chối làm điều đó, bảo một nhóm người hâm mộ bất mãn trong chuyến đi Budapest rằng hãy “đi cổ vũ Chelsea” nếu họ không hài lòng với cách Man United được điều hành.
Chính phủ Anh khi đó đang trong giai đoạn bầu cử, từ chối xem xét tính đúng đắn của vụ mua lại dù nhiều nghị sĩ thúc giục. Và dù có nhiều bài báo tận tâm về vụ việc trên nhiều mặt báo, cũng có không ít nhà báo sẵn sàng nhận thông tin nội bộ để đổi lấy việc đưa tin theo hướng PR cho nhà Glazer. Tất cả những điều này, sau hai thập kỷ, là lời nhắc nhở rằng dù có sự liều lĩnh nhưng nhà Glazer không hành động một mình mà thành công.
Ngược lại: ở mỗi bước đi, họ được hỗ trợ bởi những kẻ dễ dãi và cơ hội, những người thiếu cốt lõi và không nguyên tắc. Sự phản đối, dù từ người hâm mộ phẫn nộ hay các giám đốc lo ngại, đều bị phớt lờ hoặc dập tắt. Nhà Glazer đã đầu tư một chút tiền của chính họ để mua Man United: phần lớn được huy động thông qua tái tài trợ đế chế bất động sản bán lẻ của họ.
Nhưng tất nhiên, phần lớn thương vụ được tài trợ bằng các khoản nợ. Và không chỉ là nợ tài chính: một món nợ đạo đức, một món nợ về giám sát, một món nợ về lòng dũng cảm và niềm tin, một thương vụ mà đến nay không chỉ Man United mà cả bóng đá Anh nói chung vẫn đang phải trả giá đắt.
Huyền thoại Ferguson không chỉ tiếp tục khoan dung với nhà Glazer mà còn bảo vệ họ ở mọi cơ hội. Bảy năm sau, trong chuyến du đấu trước mùa giải ở Nam Phi, ông đã chỉ trích những người hâm mộ Man United khi vẫn còn phản đối: “Đa số người hâm mộ thực sự sẽ nhìn nhận vấn đề một cách thực tế và nói rằng nó không ảnh hưởng đến đội bóng.”
Nhiều câu nói của Ferguson đã trở nên trường tồn như rượu vang hảo hạng. Nhưng câu này, có thể nói, đã không như vậy. Và không chỉ vì thành tích trên sân kể từ khi ông rời đi đã phá tan ảo tưởng rằng cỗ máy danh hiệu của Man United và cỗ máy kiếm tiền của Glazer có thể cùng tồn tại mãi mãi.
Cảm giác người hâm mộ bị gạt ra bên lề có lẽ là di sản độc hại nhất của vụ mua lại bởi nhà Glazer. Không giống như nhiều thương vụ mua lại lớn gần đây của bóng đá Anh – Chelsea, Manchester City, Newcastle, Arsenal – việc bán Man United đã bị phản đối mạnh mẽ và công khai ở hầu hết mọi giai đoạn. Nhiều người hâm mộ chán nản đã tách ra để thành lập FC United of Manchester, vẫn đang chiến đấu vì lý tưởng ở một giải đấu nghiệp dư. Có phong trào xanh và vàng năm 2010, sự xuất hiện và nhanh chóng tan rã của Red Knights, các cuộc biểu tình năm 2021 và 2022 …
Không điều nào trong số này thực sự thay đổi được tình thế. Tập đoàn Ineos và Sir Jim Ratcliffe giờ đây cung cấp một gương mặt công khai và một mục tiêu tiện lợi cho chỉ trích. Giao tiếp giữa ban lãnh đạo và người hâm mộ đã cải thiện dần. Giờ đây có khoản đầu tư vào cơ sở huấn luyện và một sân vận động mới đang được lên kế hoạch.
Có những tia hy vọng thoáng qua trên sân cỏ. Nhưng các yếu tố cơ bản của thương vụ vẫn không thay đổi. Nhà Glazer vẫn ở đó, vẫn không thể lay chuyển, vẫn chất thêm nợ và lãi nợ lên CLB với tổng cộng hơn 1 tỷ bảng kể từ vụ mua lại. Và 1 tỷ bảng là một số tiền lớn. Nó chắc chắn có thể chi trả cho rất nhiều nhân viên bị Ratcliffe sa thải một cách thiếu tế nhị trong vài tháng qua. Nó có thể tài trợ cho những cải tiến đáng kể tại Old Trafford. Nó có thể là một quỹ chuyển nhượng rất hữu ích cho Ruben Amorim. Số tiền đó đã đi đâu?
Theo một sự trùng hợp kỳ lạ, 1 tỷ bảng gần với số tiền mà nhà Glazer được cho là đã kiếm được từ Man United qua cổ tức hàng năm và bán cổ phần, sau khi trừ đi khoản đầu tư ban đầu của họ. Và tất nhiên, họ đã làm tăng giá trị tài sản đáng kể trong thời gian đó. Mô hình tài trợ từng phần – trong đó mọi khía cạnh của CLB được tái định hình thành không gian quảng cáo cao cấp – đã trở thành mô hình thương mại thống trị trong môn thể thao này.
Sự táo bạo của việc mua CLB bằng các khoản vay lãi suất cao từ quỹ đầu cơ được nhắc đến với sự kính nể trong giới bóng đá. Việc tái định hình hoạt động chuyển nhượng thành một hình thức sân khấu – một công cụ không chỉ để xây dựng đội bóng mà còn để xây dựng thương hiệu, tầm ảnh hưởng, và PR cho người hâm mộ – là một hiện tượng không do Man United phát minh nhưng chắc chắn đã được nhà Glazer hoàn thiện. Việc tái ký hợp đồng với Cristiano Ronaldo năm 2021 – một vụ chuyển nhượng phải được nhìn trong bối cảnh các cuộc biểu tình Super League trước đó trong năm – không có ý nghĩa gì với Man United như một đội bóng, nhưng rõ ràng là một chiến thắng cho Man United như một thương hiệu, dù đi kèm với cái giá dài hạn nặng nề.
Đây là, hoặc từng là, tiền của người hâm mộ. Nó đến từ vé mùa, từ việc mua sắm tại cửa hàng CLB, từ thuê bao truyền hình vệ tinh, từ gói mì Nissin mua ở siêu thị.Có lẽ cách đơn giản nhất để hình dung vụ mua lại của Glazer là một sự chuyển giao tài sản trực tiếp khổng lồ từ người hâm mộ sang chủ sở hữu. Và trong quá trình đó, là sự thần thánh hóa nguyên tắc rằng một câu lạc bộ bóng đá không tồn tại vì công chúng, vì cộng đồng, hay vì di sản của nó, mà thuần túy là một phương tiện để tạo ra của cải cho một gia đình, trong suốt thời gian họ muốn.
Man United học được gì trong hai thập kỷ? Việc mua lại bằng đòn bẩy tài chính cuối cùng đã bị cấm vào năm 2023, tuy nhiên, rất ít thứ thay đổi tại Man United ngoài vị trí trên bảng xếp hạng, ngoài sự tan biến của hy vọng và bảng cân đối tài chính ngày càng ảm đạm.
Trong khi đó, nhà Glazer tiếp tục ngự trị trên tài sản vẫn đang tăng giá trị của họ, những vị vua trên ngai vàng của chủ nghĩa tư bản bóc lột. Trong khi đó, CLB không có tiền. Hội đồng địa phương của Manchester không có tiền. Chính phủ Anh cũng không có tiền. Quyền sở hữu của nhà Glazer đối với Manchester United là một thảm kịch thể thao. Nhưng theo một cách nào đó, nó cũng là một câu chuyện ngụ ngôn về nơi tất cả những bên liên quan đã sai lầm.
